Despre viaţă şi interacţiune

Inspirat de articolul cu filmuleţul despre oraşe, mi-a venit o idee de discuţie: cum ar fi lumea fără petrol? Eu încă nu am găsit toate răspunsurile (duh), aşa că am nevoie de ajutorul vostru…Deci, cum ar fi lumea fărăr petrol? Sau cum ar fi lumea dacă benzina, pe terminate, ar fi de 20 de ori mai scumpă decât e acum? Cum ar fi viaţa fiecăruia? Cum ar fi organizată societatea? Cum ar arăta politica, economia, religia? Găsiţi voi celelalte întrebări, folosiţi orice variaţie a constrângerii de mai sus (petrol  terminat/pe terminate/de xzeci ori mai scump), şi apoi căutaţi răspunsuri. Folosiţi, dacă se poate, mai mult de 10 secunde ca să răspundeţi. Fiţi creativi Câştigătorul (persoana cu cele mai interesante păreri) primeşte tot respectul meu şi un articol de felicitare…(idei mai creative n-am avut, dar aştept sugestii).

Aştept o discuţie interesantă

James Howard Kunstler vorbeşte despre “tragedia suburbiilor” – felul în care sunt proiectate şi costruite, în cea mai mare parte, oraşele americane. Prezentarea e antrenantă, amuzantă, interesantă şi presărată cu multe lucruri de ţinut minte.

[youtube width="320" height="240"]http://www.youtube.com/watch?v=Q1ZeXnmDZMQ[/youtube]

Design for the other 90% este o expoziţie de produse inovative dedicate “lumii a 3-a”, mai exact celor 90% din populaţia Globului pentru care electricitatea, apa şi Internetul nu sunt ceva chiar atât de banal.

Unele dintre proiecte sunt de-a dreptul impresionante (în special prin simplitate şi creativitatea în utilizarea resurselor minime disponibile).

Multe dintre proiecte au plecat de la problema rezervelor de apă extrem de limitate disponibile în unele părţi ale lumii (în special Africa, dar nu numai). Probabil unele dintre aceste produse/proiecte/idei ne-ar fi prins bine şi nouă vara asta…Oricum, nu e prea târziu să aruncăm o privire. La anul am putea avea nevoie şi mai mare de ele…

Citat de pe pagina proiectului:

“This is a GMaps API Mashup of railway network in Romania. The positions of the trains are in an ideal world when there are no delays in their schedule. The idea came from a similar project of our team with SwissRailway Network ”

Cu alte cuvinte, o aplicaţie unde poţi să vezi în timp real unde sunt care trenuri şi ce mai fac ele. M-am jucat  un pic cu ea şi mi-a plăcut să mă joc (merge mult mai bine decât prima oară când am folosit-o). Bine, informaţiile de poziţionare sunt simulate, dar bănuiesc că dacă ar exista date reale, nu ar fi greu de integrat. (mai e oleacă de aşteptat până să ajungă CFR să pună GPS pe trenuri…)

De altfel, din câte înţeleg, aplicaţia părinte foloseşte date reale. (sper să nu mă înşel).

Aşa, ce mi-a plăcut:

1. Face ce spune că face
2. Toate secţiunile News, About, Bugs, Help, Thanks. Scurt şi la obiect. În 30 de secunde poţi afla tot ce ai nevoie să afli despre aplicaţie.
3. Autocomplete pentru câmpurile de căutare. Un autocomplete pentru un sit de aceste gen (unde căutarea e metoda principală de interacţiune) poate mări mult viteza de folosire a sitului.

Ce nu mi-a plăcut:

1. Tot auto-complete..mai exact rolul tastelor în interacţiune. Comportamentul standard pentru auto-complete este ca selecţia în lista de opţiuni să se poată face folosind tastele Sus-Jos şi Enter, pentru a elimina total nevoia folosirii mouse-ului în căutare. În cazul de faţă însă am reuşit să fac selecţia din listă doar cu mouse-ul. Asta, bineînţeles, micşorează viteza în folosirea căutării, ca să nu menţionăm că nu satisface aşteptările utilizatorului.
2. Limba engleză, sau cel puţin părţile cu greşeli. Bine, eu oricum nu ştiu prea multe despre “modelul afacerii” companiei, deci nu ştiu cât e de importantă exprimarea pentru ei. Poate până când treaba devine mai serioasă limbajul e mai puţin important.

Good and Bad World e noul sit “cu bine şi rău” lansat de Mihai Drăgan.

Ce îmi place:

Situl e simplu şi curat, bine organizat vizual şi plăcut (cel puţin din ce am văzut până acum). Şi îşi face treaba: permite userilor să îşi dea cu părerea despre diverse ţări, fără prea mult efort.

Pentru a scrie comentarii trebuie să ai cont, dar pentru a aproba sau dezaproba părerea cuiva e destul să apeşi un link. O idee bună, care permite userului grăbit să aibă o părere fără prea mult efort. Userii mai frecvenţi, în schimb, sunt răsplătiţi prin notorietate (un rank bazat pe numărul de comentarii şi gradul lor de aprobare).

Mi se pare interesantă abordarea din secţiune de înregistrare. Denumirile câmpurilor sunt scrise doar în ele însele. Arată “proaspăt”. Abordarea îmi pare un pic riscantă pe partea de utilizabilitate totuşi, dar sper să nu aibă probleme din cauza asta.

Ce nu prea îmi place:

Formularea “All the fields are mandatory” de pe pagina de înregistrare. Aş fi formulat “All the fields are required”, sau “All the fields are required for registration”, pentru că userul nu poate fi obligat la nimic, până la urma urmei. Şi parcă prea sună a armată “mandatory”. De asemenea, nu am mai înţeles de ce câmpul “website” e obligatoriu; Şi mesajele de eroare ar putea fi reformulate un pic ..:)

În rest, am mai observat ceva greşeli de engleză în secţiunea About. Scad din imaginea de profesionalism câştigată de tot restul sitului. Dar bănuiesc că vor fi corectate în curând.

A, încă ceva. Eu am încercat de vreo 2 ori să dau click pe Dispute. Văd două motive posibile: 1. imaginea folosită poate duce cu gândul la un buton; 2. “Dispute”, pe lângă substantiv, mai e şi verb, şi înseamnă a disputa. Verbele în general sunt folosite eficient pentru a marca butoane, pentru că denotă acţiuni. Probabil un alt substantiv, care să nu poată fi interpretat şi ca verb, ar fi rezolvat problema pentru mine. Dar mă întreb dacă şi alţii au avut aceeaşi inconvenienţă..

Cam atât. Multă baftă proiectului, şi la mai multe pe la noi!